2010年9月9日，只乐法庭承办法官和主管副院长一同远赴广州，经过三天不分昼夜、坚持不懈的努力，为当事人追回欠款32万余元，收到了案件双方当事人及案外人的交口称赞，取得了最佳的法律效果和社会效果。

   今年7月，广州的刘某手持鄢陵县只乐乡钱某出具的一份收到条，以钱某借款未还为由诉至只乐法庭，承办法官在审理此案，发现该案并非是一起简单的借款纠纷案，而是一起复杂的汽车转让合同纠纷案，在2009年元月22日，钱某通过本案当事人刘某联系，订购广州某汽车出租有限公司的出租车一辆，钱某将32万余元的购车款通过刘某交付公司，后公司未按约定交付汽车，钱某多次催促刘某退款，刘某在公司退款未果的情况下找到王某转让该车。2009年6月，刘某、钱某、王某三人在公司不知情的情况下达成了汽车转让协议，钱某将预订的汽车转让给王某，王某将车款通过刘某转交给钱某，钱某在收到车款后为刘某出具了一份收到条。此后王某亦多次追要所购出租车未果，要求刘某退款，而该公司因效益不佳，陷入多起经济纠纷，既不交付车辆，又不退还预订车款，对上述三人所订立的转让协议亦不予认可。王某心急如焚，强烈要求刘某退款，刘某在被逼无奈的情况下找到钱某要求退款，遭到钱某拒绝，钱某为避免纠纷从广州回到家中，与刘某玩起了躲猫猫。刘某无奈来我院起诉。了解事情的起因和经过后，承办法官认为该案不能就案办案，原告起诉借款无事实根据，可依法驳回其诉讼请求，但这样判决不仅不能解决当事人之间的矛盾，反而可能激化矛盾，如果王某起诉钱某解除合同，钱某再起诉公司退款，不仅会构成连环案，而且会增加当事人和案外人王某的诉累，而此时刘某、王某经过一年多的奔波，经济上、心理上都已承受不住压力，刘某称此次如再追不回车款，就要与钱某同归于尽，并已购买了油壶和汽油。承办法官向主管院长汇报后又一同认真分析了案情，认为解决本案纠纷的突破口是公司，只有与公司协商退款才能从根本解决矛盾，遂决定远赴广州，千里办案为当事人追款，到达广州后，法官顾不上疲劳，与公司负责人取得联系，经过多次协商，公司对目前刘某和王某的处境表示同情和理解，在此基础上几方经过协商，终于达成了公司将车款直接交付给王某，钱某与公司解除订购合同，钱某与王某、刘某解除转让合同的协议。当王某接过公司出具的支票时，激动的热泪盈眶，久久说不出话来，几方均对法官的司法为民精神由衷敬佩。至此，一起矛盾尖锐、法律关系复杂的案件画上了圆满的句号。